首页 > 日系电动车冲锋,改变与无奈

日系电动车冲锋,改变与无奈

3月春天,万物复苏,电动车扎堆上市。日系三家,变得比以往任何时刻都积极。3月6日,广汽丰田推出紧凑型纯电SUV铂智3X(配置|询价),售价10.48万-14.98万元;同一天,东风本田发布中型纯电SUV S7,售价25.99万-30.99万元;稍早一点的3月1日,东风日产发布天演架构,预发..

3月春天,万物复苏,电动车扎堆上市。日系三家,变得比以往任何时刻都积极。

3月6日,广汽丰田推出紧凑型纯电SUV铂智3X(配置|询价),售价10.48万-14.98万元;

同一天,东风本田发布中型纯电SUV S7,售价25.99万-30.99万元;

稍早一点的3月1日,东风日产发布天演架构,预发布“最不像日产”的日产电车N7。

三家日系,用成型的产品,向中国电动车市场表达很明显的努力态度。 “不谋而合”的发布节点,意味着三款新产品的研发要素与研发周期相当,推测在2022年底至2023年初。

舆论称,日系电动车在中国市场发起了冲锋的号角,但日系转向电动车,带来的却是整个日本传统产业体系的重塑可能性。

“认知负资产”是一个事实

有意思的是,此次东风日产采取“预发布”形式推出N7,据官方解释,去年10月份N7就开模完成,首批测试车也开始试做,但是从当时到今年4月,东风日产将N7的外形、智驾、座舱都重做(大概率是修改),此举造成了N7推迟,否则三家日系品牌,确实能完全同步新车上市节奏。

之所以做修改,有观点认为,很大可能内部评审没有通过,最主要的原因在于无法相对竞品占据优势。如果事实如此,这是以东风日产为代表的日系车一个极大的改变。

事实上,日系品牌在中国新能源转型的时代中,所吃的哑巴亏,多数并非绝对产品力的问题,而是自我定位出了问题,而这种定位偏差直接导致了上市价格偏差,这绝对是一场无法回避的灾难。

此前,日系品牌对于自己的品牌溢价坚信不疑,从日产艾睿雅(配置|询价)到丰田Bz4,20多万的起售价,直接与中国品牌同级产品拉开了将近8-10万的价格差。他们的公开理由,多是某一性能超越了所有竞品。且不论电动车时代,日系能不能拿出核心产品力压制,只考虑若比竞品贵出40%以上的价格,中国用户买单的绝对理由是什么?

日系品牌推向中国市场的首批电动车,均以价格高企而折戟

抛开外形、内饰、品牌喜好等主观因素,这8-10万元,相当于跨了一个车型级别,包括车体大小、舒适性装备、动力和智能化水平都需要有相应提升。退一步说,同级技术、同类产品的价格,如果和竞品相差不多,产品前景是否就能看好?

近些年,日系在中国新能源市场缺乏建树,混动技术成为了上个时代的印象,而纯电产品更对品牌构成“负牵引”。从丰田的bz系列、本田的烨、灵悉,日产的艾睿雅,市场反响惨淡。这也意味,后来的日系电动产品,需要额外克服市场认知阻力,才有望和竞品一较高下。

品牌认知有惯性。日系车耐用、省油、可靠性高,在中国,这种认知持续了有20多年,至今也还在持续,虽然是老印象,但这一点在某种程度上延缓了日系市占率下滑的速度。同样道理,克服“新能源做不好”的认知,也是日系品牌为这几年的“战略懈怠”必须应付的代价。在这种情况下,罔谈品牌溢价。

价格的背后是本地化

价格只是表象和结果,这和日系品牌是否傲慢没有绝对正向关系,这两年,市场趋势是明牌,只有装睡的人才看不到。问题在于,日本品牌需要花多大代价,以什么速度去拥抱中国供应链和本地化研发。这个问题看似是意愿问题,实为能力问题。

如果将研发完全放在中国,而非像20年前那样只做代工厂,这需要组建、整合、扩张中国研发机构,并对其充分授权。这些动作,我们在丰田身上看到了——丰田整合了在华三家研发机构,但授权多少、重用程度如何,外界看不到,但车型配置能够窥得一二。

广汽丰田铂智3X,据说国产化率99%。这个数字虽然略显夸张,但Momenta的智驾方案,速腾聚创的激光雷达,鸿蒙车机、中创新航的铁电池,甚至连轮胎也是朝阳品牌,核心零部件国产化看上去有谱。当然,舱驾芯片分别为高通8155和英伟达Orin X。整体看上去和中国品牌的供应链,已经没什么区别。研发本地化的结果,就是供应链大幅度本地化,连带着开发周期发生变化。从2.5年、3年,变成18~20个月。

广汽丰田铂智3X通过强化供应链本土化融入本土竞争

东风本田S7(配置|询价)只说国产化率“非常高”,但未提及具体数字。看配置,智舱智驾采用Honda CONNECT 4.0智导互联系统和Honda SENSING 360+高阶智能驾驶辅助系统;电机系统由本田与联合电子(中联汽车电子有限公司,中德合资企业)联合开发;核心安全防护技术,据说由本田与日本本土供应商联合优化;电池PACK采自宁德时代。可以猜测,本地化应该略逊于丰田。

N7现在未正式上市,车型供应商信息透露的比较少。考虑到眼下日产全球业务和财务都处于动荡中,日产管理层最近更迭,日产投入中国本地化研发的资源,可能不会太多。但也正因如此,能够看到本土团队背水一战的决心。

向中国转移研产的悖论

中国市场的重要性毋庸置疑,但最重要的,并非大家都能看到的市场容量,而在于供应链完备和规模带来的成本优势,全球最活跃、竞争最激烈的技术创新竞争,以及消费地域纵深和多样性带来的、几乎无穷无尽的用户数据资源。

如果没有海关,其他市场不过是中国市场竞争的余波和低级别赛事。只有在这个市场生存下来,保住地盘,才有资格在其他市场面对同样对手。当然,如此极端的事情也许永远不会全面发生(尤其是美欧),但它正在基本无保护的第三方市场发生,比如泰国、中亚五国和澳新。

日本年轻人少,STEM毕业生更少(2024年可能只有32万人)。和中国每年1000万以上的本科毕业生、STEM500万以上的毕业生人数无法相比(比两国人口比例更悬殊)。这就注定了日本无法保有现存的工业和技术门类。从长远看,最符合日系跨国企业利益的方式,是向中国持续转移研产资源。

2024年日本汽车制造商员工年龄和薪资

若只做一款车,打通研产要素很容易,样板工程可以召集临时资源实行“会战体制”,抛弃本土供应商,也不会有太大反弹。但是如果尝到甜头,接下来所有车型都这么干,那么本土研发体系被终结的可能性就大大提高。

由此,我们可以推演出一个悖论:日系品牌的电动化越是成功,本土电动化事业就越是走向衰亡。

但不转移,或者转成“半拉子工程”,要么节奏跟不上,要么成本不下来,车型的推出注定是失败结局,这就构成了长短期利益错配,形成战略上的两难。

丰田家大业大,中短期可以两手抓,两手硬。我们看到雷克萨斯的中国投资,看到丰田打算在系列新车型深度嵌入中国供应链。至于另外两家怎么办,还没有完美的答案。

长期的唯一选择

纵观现在国内所有大企业(销量在250万辆以上)的新能源产品,基本都是车海战术。技术走通后,保持规模压制成本路线。至于新势力,通过敏捷开发效率以及较小的固投规模,通过一两款车与少数SKU抢占细分市场。他们当中的少数,有望成长为大企业,现在的局面并非稳态。

至于“油电并存”、“攻守并重”,所有拥有燃油车资产的公司都会有类似提法,不限国别。油车卖得好,不可能一刀砍,尤其是在面对全球市场差异的情况下。事实上,今年1-2月份,新能源市占率环比出现小幅下跌(同比还是增长),而欧美都出现了新能源消持续倒退的情况。

虽然短期出现波动,但中国的新能源产量权重占据全球的70%,已经到了左右全球新能源进程的地步。从长远来看,技术创新的更大载体在于新能源,也即新能源产品力将在某一时刻全面超过燃油车,后者当前50%左右的份额,是否能守住是一个肯定答案。

中国已经成为全球最大的新能源汽车市场

毫无疑问,未来全球市场需求端的决定性力量,在于中美。这两大市场,主导了技术落实和技术呈现的方向。当前的情况,是给后进者一个赶上来的机会,而不是让他们产生战略犹豫的十字路口。日系品牌其实没有太多选择,坚决转向是他们唯一的生存之道。至于本土的研产资源(也是面向全球市场而配置的)命运,可能管不了那么多了。

日系在华电动车业务的发展,其实关系到品牌存续,而非简单的在华市场份额问题。只有站在这个角度,才能客观审视日系品牌战略执行的成色如何。

注:图片部分来源网络,如有侵权,联系删除。

来源:新浪汽车